Zweieinhalb Jahrhunderte nach der Boston Tea Party sagen legale Cannabisbetreiber, dass es vielleicht Zeit für eine California Weed Party ist.

Aber anstatt ihre landwirtschaftlichen Produkte in den Pazifischen Ozean zu kippen, haben Ladenbesitzer und andere die Idee, ihre staatlichen Steuerzahlungen einzubehalten. In diesem Jahr könnten sich das auf 1,3 Milliarden US-Dollar summieren.

Ziel ist es, die Frustration über den Zustand der Branche in Kalifornien zum Ausdruck zu bringen, wo legale Cannabishändler Schwierigkeiten haben, mit illegalen Betreibern zu konkurrieren, die einen enormen Preisvorteil haben, insbesondere weil sie sich nicht an die Regeln halten.

Diese Dynamik gilt seit fünf Jahren, seit sich die Wähler in den Bundesstaaten dafür entschieden haben, Cannabis zu regulieren und zu besteuern. Und legale Betreiber sagen, dass sie es ändern müssen.

„Das ist die Antwort, die man bekommt, wenn man das Gefühl hat, besteuert zu werden und keine Vertretung hat“, sagt Jerred Kiloh, der einen lizenzierten Cannabisladen in Los Angeles besitzt und Präsident der Handelsgruppe United Cannabis Business Association ist .

„So fühlt es sich im Moment bei Cannabis wirklich an. Jeder nimmt das Geld und niemand tut etwas, um unsere Branche zu schützen.“

Die heftige Reaktion von Brancheninsidern kommt als Reaktion auf die Nachricht, dass Kalifornien ab dem 1. Januar die Anbausteuern für legalen Cannabis um etwa 4,5% anhebt, obwohl der Staat 2022 mit einem geschätzten Haushaltsüberschuss von 31 Milliarden US-Dollar konfrontiert ist.

Keine Branche mag Steuererhöhungen, daher wäre es leicht, Beschwerden über die jüngste Erhöhung abzuweisen. Aber keine Branche (außer Tabak) wird mit den Sätzen besteuert, denen die Cannabisindustrie ausgesetzt ist, und lizenzierte Marihuana-Unternehmen sehen sich auch mit Verboten durch die meisten lokalen Städte und der einzigartigen Konkurrenz durch einen fest verankerten Untergrundmarkt konfrontiert.

Alle Kalifornier haben ein Interesse daran, den illegalen Marihuana-Markt einzudämmen. Anders als im regulierten Sektor werden Untertagebauer, Hersteller und Verkäufer immer noch regelmäßig mit schweren Straftaten, Brandgefahren, Umweltgefahren und Gesundheitsrisiken für Verbraucher in Verbindung gebracht.

Aber Betreiber, die seit ihrem Eintritt in den regulierten Markt Schwierigkeiten haben, Geld zu verdienen, sagen, dass sie an einer Sollbruchstelle stoßen. Anekdotisch sprechen einige davon, dass Betreiber Kalifornien verlassen oder einfach ihr Leben als nicht lizenzierte Händler wieder aufnehmen.

Und manche spielen mit der dramatischen Idee, Steuerzahlungen einzubehalten.

„Ich bin seit 20 Jahren in der Branche“, sagte Kiloh, die im Bereich medizinisches Cannabis arbeitete, bevor die Kalifornier 2016 den Freizeitverkauf legalisierten.

“Das ist das Schlimmste, was es je gab.”

Hohe Steuern, wenig Hilfe

Seit die Wähler sich 2016 dafür entschieden haben, Cannabis zu regulieren, werden alle legal in Kalifornien verkauften Produkte mit einer 15-prozentigen Verbrauchsteuer belegt. Die Landwirte zahlen auch eine Steuer, die auf dem Gewicht des von ihnen verkauften Produkts basiert, was wiederum den Einzelhandelspreis in die Höhe treibt. Dann gibt es die reguläre staatliche Umsatzsteuer, die normalerweise zwischen 8 und 10 Prozent liegt. Außerdem erheben Städte und Landkreise, die Marihuana-Unternehmen erlauben, in der Regel lokale Cannabissteuern, die bis zu 15 % erreichen können.

All dies summiert sich zu einem effektiven Steuersatz für kalifornische Cannabisunternehmen, der leicht 45% übersteigen kann.

Die Einnahmen des Staates aus diesen Steuereinnahmen sind gestiegen. Im Jahr 2020 hat Kalifornien 1,1 Milliarden US-Dollar von Cannabisunternehmen gesammelt, und in diesem Jahr ist die Branche bereit, 1,3 Milliarden US-Dollar zu zahlen.

Aber bis heute haben der hohe Steuersatz – und die eingenommenen Einnahmen – wenig dazu beigetragen, die Wettbewerbsbedingungen zu verbessern. Das kalifornische Untergrund-Cannabisgeschäft wird auf doppelt so groß wie die rechtliche Seite der Branche geschätzt.

Und die legalen Betreiber leiden darunter, dass die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften unweigerlich auf die Verbraucher abgewälzt werden, was die Preisunterschiede zwischen legalem und illegalem Cannabis verschärft. Produkte, die in unterirdischen Läden und Strichern mit Rucksäcken verkauft werden, kosten oft nur halb so viel wie die Produkte, die in Kilohs lizenziertem Laden in LA verkauft werden, gibt er widerwillig zu.

Umfragen zeigen, dass die meisten Cannabiskonsumenten regulierte, legal hergestellte Produkte kaufen möchten, die ohne schädliche Chemikalien angebaut werden müssen, die Wasserwege vergiften, und die auf Sicherheit getestet wurden. Dieselben Untersuchungen zeigen jedoch auch, dass Käufer Preisunterschiede von nur etwa 10 % ausgleichen, bevor sie die Risiken ungeregelter Produkte in Kauf nehmen.

Die hohen Steuern bedeuten auch, dass einige Cannabisunternehmen wenig bis gar keinen Gewinn erzielen, selbst wenn ihr Gesamtverkaufsvolumen steigt.

Diese entmutigende Aussicht könnte der Grund sein, warum die rechtliche Seite der Branche schrumpft. Im Jahr 2018 gab es in Kalifornien etwa 16.000 Lizenzen für Cannabisunternehmen, eine Zahl, die bis 2020 auf etwa 10.000 Lizenzen gesunken war, so eine Analyse des Legislative Analyst’s Office Anfang des Jahres.

Einige dieser Betreiber haben den Staat oder die Industrie sicherlich ganz verlassen. Aber Kiloh sagte, er kenne viele persönlich, die einfach zu einer unregulierten Industrie zurückgekehrt sind, die floriert, seit die Kalifornier 1996 die ersten im Land waren, die medizinisches Marihuana locker legalisierten.

In der Zwischenzeit werden die Cannabissteuereinnahmen nicht zur Bekämpfung des illegalen Wettbewerbs verwendet.

Gemäß einer Formel in Prop. 64 wird das durch Cannabis generierte Geld vom Staat verwendet, um die Forschung zu den Auswirkungen der Legalisierung, Programme für gefährdete Jugendliche, die Entwicklung von Protokollen am Straßenrand zur Feststellung der Marihuana-Beeinträchtigung, die Prävention und Behandlung von Drogenkonsum zu finanzieren , und Umweltsanierung. Lokale Gerichtsbarkeiten, die Cannabisunternehmen zulassen, können einen Teil des begrenzten Zuschusses beantragen, mit dem sie zur Finanzierung von Strafverfolgungsaktivitäten beitragen können. Aber das hilft legalen Betreibern nicht, die möglicherweise einen Block von nicht lizenzierten Geschäften in benachbarten Städten entfernt sind.

Kalifornien hat auch geplant, in diesem Geschäftsjahr 146 Millionen US-Dollar an Lizenz-, Regulierungs- und Strafgebühren aus dem Cannabisgeschäft einzunehmen. Diese Mittel zahlen, um die Abteilung für Cannabiskontrolle zu betreiben, die Ermittler hat, die mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um illegale Betreiber zu bekämpfen. Die Agentur kündigt regelmäßig Razzien in nicht lizenzierten Unternehmen an, ebenso wie die Generalstaatsanwaltschaft.

Aber mit schwachen Strafen in Kalifornien für die meisten Cannabiskriminalität tauchen viele dieser Untergrundbetreiber einfach wieder auf und setzen ein Spiel von Whack-a-Mole fort, das Aufsichtsbehörden und Verkäufer seit 25 Jahren spielen.

Selbst in der Welt der lizenzierten Betreiber ist die Unterstützung für ein hartes Durchgreifen des illegalen Marktes nicht einstimmig. Viele lizenzierte Betreiber haben auf der illegalen Seite der Branche angefangen und haben immer noch Freunde, die den Übergang nicht geschafft haben.

Stattdessen argumentieren legale Anbieter, dass die Senkung von Steuern und anderen Marktzutrittsschranken der beste Weg ist, mehr Menschen auf die regulierte Seite des Marktes zu bringen, und dass diese Änderungen zu einem fairen Wettbewerb führen würden.

Kein Champion

Cannabissteuern wurden von den Wählern gebilligt, daher erfordert eine Senkung entweder eine Zweidrittelmehrheit in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates oder eine Abstimmungsinitiative. Bisher sind beide Optionen flach gefallen.

Als er ein Abgeordneter aus Alameda war, brachte der Generalstaatsanwalt Rob Bonta Gesetzesvorlagen auf den Markt, die den Cannabisverbrauchsteuersatz vorübergehend gesenkt und die Anbausteuer ausgesetzt hätten, und argumentierte, dass diese Schritte die Staatseinnahmen langfristig steigern würden, indem mehr Unternehmen und Käufer angezogen würden der geregelte Markt. Aber keiner von Bontas Gesetzentwürfen hat Wirkung gezeigt, und er hat die Legislative verlassen, um Generalstaatsanwalt zu werden.

Kiloh sagte, die Cannabisindustrie habe nicht das Gefühl, in Sacramento noch Champions zu haben. Republikaner, die normalerweise Steuersenkungen unterstützen, sind nicht darauf bedacht, ihre Hälse für die Marihuana-Industrie zu strecken, sagte er. Und Demokraten, argumentierte er, zögern, Steuern zu senken, die andere Programme finanzieren, an die sie glauben.

„Alles, was wir bei Cannabis tun müssen, ist eine Zweidrittelmehrheit. Wie bringt man zwei Drittel der Menschen dazu, einer Steuerermäßigung zuzustimmen?“

Die Cannabisindustrie hoffte, in Gouverneur Gavin Newsom, der sich als Vizegouverneur für Prop. 64 einsetzte, einen Verbündeten zu haben. Bisher hat Newsom jedoch nicht viel über das Fortbestehen des illegalen Marktes und dessen Zusammenhang mit Cannabissteuern gesagt.

Ein Sprecher der Pressestelle von Newsom sagte am Freitag, der Gouverneur unterstütze „die Cannabissteuerreform, die eine zusätzliche Partnerschaft des Gesetzgebers erfordern würde“. Der Sprecher fügte hinzu, dass der Staat Hunderte Millionen Dollar für die Lizenzierung und Durchsetzung bereitgestellt und die Abteilung für Cannabiskontrolle eingerichtet habe.

Die Direktorin dieser Abteilung, Nicole Elliott, sagte, sie unterstütze auch den Abbau von Eintrittsbarrieren, einschließlich finanzieller Hindernisse.

Dennoch hat sich bis heute keiner der beiden Führer öffentlich für niedrigere Steuern ausgesprochen. Cannabisbetreiber haben in Berichten des Büros des Legislative Analyst auch keine Empfehlungen zur Senkung der Steuern gesehen. Ebenso sehen sie keinen Drang nach niedrigeren Steuern von Universitätsforschern, von denen einige Steuereinnahmen erhalten, um unter anderem die Wirksamkeit des kalifornischen Cannabissteuersystems zu untersuchen. Sogar das California Cannabis Advisory Committee, das unter Prop. 64 geschaffen wurde, um zu analysieren und Empfehlungen zu geben, wie sich reguliertes Cannabis in Kalifornien entwickelt, muss noch niedrigere Steuern fordern.

Stattdessen haben Cannabisgruppen kleinere Erfolge erzielt, indem sie die lokalen Regierungen aufgefordert haben, ihre Cannabissteuern zu senken oder vorübergehend auszusetzen.

In San Francisco zum Beispiel sagten die Aufseher am Dienstag, den 30. November, dass sie eine Cannabissteuer von 1 bis 5 % zurückschieben würden, die am 1. Januar eintreten sollte. Sie setzen auch alle Cannabissteuern bis zum Ende aus von 2022, um legalen Einzelhändlern zu helfen, besser mit illegalen Verkäufern zu konkurrieren.

Steuererhöhung steht bevor

Die Cannabisindustrie steht in vier Wochen vor einer weiteren staatlichen Steuererhöhung.

Prop. 64 weist das California Dept. of Taxation and Fee Administration an, die Marihuana-Steuersätze jedes Jahr nach Bedarf anzupassen, um mit der Inflation Schritt zu halten.

Die Aufsichtsbehörden erhöhten zuletzt die Cannabissteuern am 1. Januar 2020, wodurch der Aufschlagssatz – oder der Satz, den Einzelhändler über den Großhandelspreisen erheben müssen – um 20 % und die Anbausteuern um 4 % angehoben wurden. Die Behörde plante, die Steuern Anfang 2021 erneut zu erhöhen, aber der Gesetzgeber der Bundesstaaten verabschiedete ein Notstandsgesetz, um die Erhöhung aufgrund der Coronavirus-Pandemie zu verzögern.

Nun will die Behörde Anfang 2022 die Anbausteuern um 4,5% erhöhen. Der Aufschlagssatz soll mindestens bis Juni gelten.

Es wird erwartet, dass die Landwirte in diesem Jahr mehr als 166 Millionen US-Dollar an Anbausteuern zahlen müssen. Zusätzliche 4,5% bedeuten, dass sie 2022 weitere 7,5 Millionen US-Dollar zahlen werden.

Dies geschieht sogar, während das Überangebot die Cannabispreise in Kalifornien in die Höhe treiben lässt.

Es gibt 8.458 aktive Anbaulizenzen im Bundesstaat und 835 lizenzierte Geschäfte, wobei der Einzelhandelsverkauf von Cannabis nur in etwa einem Drittel der kalifornischen Städte erlaubt ist. Infolgedessen zeigt eine Analyse von MJBizDaily.com, dass die Großhandelspreise für im Freien angebaute Cannabisblüten im vergangenen Jahr um 60 % eingebrochen sind.

Aber nach der aktuellen Auslegung von Prop. 64 durch den Staat ist die für den 1. Januar geplante Steuererhöhung nicht verhandelbar. Es basiert auf der Gesamtinflation der Wirtschaft, und in den letzten Monaten sind die Preise für alles, von Autos bis hin zu Benzin, in die Höhe geschossen.

Einzelhändler Kiloh sagte, er mache der staatlichen Agentur keine Vorwürfe für ihre Arbeit. Einige Branchenvertreter haben jedoch einen Vorschlag: Anstatt die Cannabissteuererhöhungen an die Gesamtinflation zu koppeln, warum nicht den neuen Satz an Veränderungen innerhalb der Branche festlegen?

Hilary Bricken, eine Anwältin für die Cannabisindustrie in Los Angeles, hielt dies für möglich und stellte fest, dass der Inflationsstandard und sogar das Wort „Inflation“ in Prop. 64 nicht definiert sind.

Aber es wäre ein langer und kostspieliger Rechtsstreit, einen Richter dazu zu bringen, die staatliche Auslegung von Prop. 64 zu ändern. Und bis jetzt hat niemand diesen Kampf aufgenommen.

Zurück kämpfen

Die Idee einer Steuerrevolte der kalifornischen Cannabisindustrie hingegen hat sich schon länger entwickelt.

Vor zwei Jahren sagte Kiloh, er habe mit anderen in seiner Branche über die Inszenierung einer „California Weed Party“ gesprochen, bei der alle ihre Steuergelder auf ein Treuhandkonto überweisen würden, anstatt es dem Staat zu übergeben. Er sagte, ihm sei damals gesagt worden, das sei “zu drastisch”.

Aber wie die Sacramento Bee zum ersten Mal berichtete, veröffentlichte Michael Steinmetz, der das Unternehmen leitet, das die Cannabis-Markenprodukte von Flow Kana herstellt, am 22. November einen Kommentar auf Medium, in dem er sagte, dass er seinem Vorstand empfiehlt, genau dies mit seinen Anbausteuern nach dem 1. Juli zu tun .

„Unsere Empfehlung lautet, unsere geschätzte Steuer in gutem Glauben treuhänderisch zu hinterlegen und die Zahlung zurückzuhalten, bis wir echte, umsetzbare Änderungen sehen“, schrieb Steinmetz. „Wir laden unsere anderen kalifornischen Betreiber ein, sich uns anzuschließen.“

Anwältin Bricken sagte, sie würde Kunden nicht empfehlen, ihre Steuern zu verweigern. Ein solcher Schritt, sagte sie, würde “alle Arten von Steuergesetzen und -vorschriften verletzen” und könnte dazu führen, dass ihre Lizenzen vom Staat ausgesetzt werden.

Aber Kiloh sagte, er befürchte, dass Kalifornien kurz davor steht, sein jahrzehntelanges Erbe als Spitzenproduzent des weltbesten Cannabis zu verlieren. Er geht davon aus, dass bis Ende 2022 viele weitere alteingesessene Landwirte arbeitslos sein werden.

Die Branche, sagte er, werde verzweifelt.

„Wir suchen nur nach einem Weg zum Erfolg.“